It's been some time since I have received so many emails or read so many responses on a subject.
After reading littleho's response (his opinion is the one I agree the most after reading so many different views on this matter, please read it), I remembered something I have read a while ago (from Dr. Stephen Lee) on discrimination of sexual orientation.
李：這個問題很複雜，我們太輕易將之簡單化了，因為我們現在參與的是一場民主的遊戲（遊戲這辭並非貶意），就是要將事情簡單化，從而令最多的人來投一票支持你，傾向將所有的問題來個黑白分明。你說要分三點再加另外的看法，是很討人厭的，會被指為牆頭草。
若我們要參與民主遊戲，就必須要清楚，遊戲規則是我們會贏也會輸──對不起，這不是屬靈的爭戰，你徹夜在立法會外祈禱，你還是會輸的。不是上帝無能，不是你不夠誠心，這只不過純是一套政治遊戲的規則。其實輸贏在政治上只是兩個星期的事，永遠有下次機會。
甚麼時候你一定會贏？就是極權，政教合一，君王在你那邊，將對手殺光，仁慈一點的就將對手放逐。遊戲規則改了，我們已不再活在基督教王國（Christiandom）這中世紀的觀念之中，政治力量站在宗教立場上──我們說是真理。
回到聖經裡去問，當你「企硬」基督徒立場，為信仰做見證時，結果如何？聖經只有一個答案。新約聖經「見證」一詞，就是殉道。在任何社會，你為你的信仰立場「企硬」，結果不會是主流所支持的。所以，今天為何那麼害怕坐牢？為何今天反對性傾向歧視立法，要引用外國教師坐牢丟職的例子，好像基督徒不需坐牢、受逼迫一般？反過來說，你儘管立法，我明天就借最大的教會講聖經立場，後果會如何？若我們真的有一位神學院老師坐牢，輿論會看哪邊贏？對方都不想你坐牢，政府也不願製造一名烈士。如果要玩這遊戲，就不是黑和白那樣玩得簡單。
... 教會一直都是少數，之不過教會現在很喜歡玩政治遊戲，而且教會有部分人錯誤地以為政治行動如登報章廣告就等於見證。對不起，登報是值得做的，但不是見證；要不然，傳福音只要天天登報就成了。回望教會和以色列的歷史，上帝影響歷史一直都不是靠政治，而是靠殉道。
我不想貶低現正進行的工作，這些都值得去做，但不要搞錯，要認清遊戲規則就去做。
李：殉道不是一種好鬥挑釁（Aggressive）的態度，不是「人肉炸彈」，那是恐怖主義。一些很保守很有立場的基督徒願意為自己的立場殉道，他沒法控制社會上其他人怎樣對待他，但他能控制怎樣待人，不需要傷害其他人。
我們要明白，多元社會的歷史很淺。美國頭一百五十年都是基督教國家，直到二十世紀六十年代才成為多元社會國家，這是他們的社會學家說的。五十年的實驗，是否成功？在種族融和的課題上就失敗了。
時：你覺得基督徒在這樣的實驗性社會下，應是橋樑還是殉道者？
李：我會這樣問：有甚麼是你作為一個人的責任？做橋樑，締造和平，是人人的責任。在公共空間生活，就要睦鄰。反之，有甚麼是基督徒額外要做的？有甚麼基本立場是基督徒在這實驗社會中必須持守？我想我們還未懂得問這個問題。我們看一個城市，很多基本問題的仍待分清，很多事情卻太簡化。從前有人說基督徒不應參政，現在就硬說基督徒都要參政，我們就常常在這黑白二分法下：人人都要做、都要[文字過濾]、都要簽名……「凡事人人都要做」是民主遊戲，但這不是教會。教會是一個身體上有不同恩賜，人人做不同的事，沒有誰比誰重要。
再講得嚴重一點大膽一點：你作為保守的基督徒，你關心不到你所反對的人；若有另外一些基督徒可以關心他們，那是好事還是壞事？如果在悉尼同志大[文字過濾]中有傳道人站在他們身邊，你怎麼看？是的，他有機會被誤會，以為他就代表了所有基督徒，這是從宏觀新聞報道的角度來看，就如七一[文字過濾]不讓同志先行。但試試從個人的關係來看：當這同志運動的領袖有需要之時，他身邊有沒有基督徒？當他要尋問時，他會否找明光社？
這樣問下去，你就會看到教會的大公性（Ecumenicity）的重要。上帝擺了一個對問題有不同看法的基督徒在這班人身邊，是好事還是壞事？我不同意他的看法，但我不可以說他不是基督徒，我甚至不可以反對他去基恩之家當牧師。我當然不會去，不敢去，不想去，反對他們的看法……這個只是我，上帝沒有呼召我去做這些事。教會是甚麼？教會只是我？不是。教會只是他？也不是。教會是包括我和他，都是基督的身體。
這是一種讓人很不舒服的神學，然而保羅關於肢體配搭的話，其實並不輕鬆。若不返回聖經，重看教會和基督徒的身分，那段時間流行甚麼，大家就蜂擁過去。
I don't think Jesus ever scolded any "sinners" as much as he did the Pharisees and Sadducees. Think about the Samaritan woman, Zacchaeus and the woman who was about to be executed for her adultery. If He has ever scolded them as much, I don't think they'd ever be with him that much of the time.
This small incident of a student newspaper is not very important, but the way we're handling this subject and their response to us seemed to reveal how much we have managed to antagonise so many people. Most of whom are those Jesus said he has come for.
On a related subject matter
What's so Amazing about Evangelicals
P.S. I cannot believe that this is the fourth post I have written on this matter, although one of them is just a link...
Added on 23/5/07
What will forcing an apology out from the students or labelling their publications as indecent accomplish? The students will mature in a few years, they will realise they can handle things in a different way. (On how to promote a discussion on sexuality AND handling criticism) However, they will probably hate Jesus because of what we did.
After reading littleho's response (his opinion is the one I agree the most after reading so many different views on this matter, please read it), I remembered something I have read a while ago (from Dr. Stephen Lee) on discrimination of sexual orientation.
李：這個問題很複雜，我們太輕易將之簡單化了，因為我們現在參與的是一場民主的遊戲（遊戲這辭並非貶意），就是要將事情簡單化，從而令最多的人來投一票支持你，傾向將所有的問題來個黑白分明。你說要分三點再加另外的看法，是很討人厭的，會被指為牆頭草。
若我們要參與民主遊戲，就必須要清楚，遊戲規則是我們會贏也會輸──對不起，這不是屬靈的爭戰，你徹夜在立法會外祈禱，你還是會輸的。不是上帝無能，不是你不夠誠心，這只不過純是一套政治遊戲的規則。其實輸贏在政治上只是兩個星期的事，永遠有下次機會。
甚麼時候你一定會贏？就是極權，政教合一，君王在你那邊，將對手殺光，仁慈一點的就將對手放逐。遊戲規則改了，我們已不再活在基督教王國（Christiandom）這中世紀的觀念之中，政治力量站在宗教立場上──我們說是真理。
回到聖經裡去問，當你「企硬」基督徒立場，為信仰做見證時，結果如何？聖經只有一個答案。新約聖經「見證」一詞，就是殉道。在任何社會，你為你的信仰立場「企硬」，結果不會是主流所支持的。所以，今天為何那麼害怕坐牢？為何今天反對性傾向歧視立法，要引用外國教師坐牢丟職的例子，好像基督徒不需坐牢、受逼迫一般？反過來說，你儘管立法，我明天就借最大的教會講聖經立場，後果會如何？若我們真的有一位神學院老師坐牢，輿論會看哪邊贏？對方都不想你坐牢，政府也不願製造一名烈士。如果要玩這遊戲，就不是黑和白那樣玩得簡單。
... 教會一直都是少數，之不過教會現在很喜歡玩政治遊戲，而且教會有部分人錯誤地以為政治行動如登報章廣告就等於見證。對不起，登報是值得做的，但不是見證；要不然，傳福音只要天天登報就成了。回望教會和以色列的歷史，上帝影響歷史一直都不是靠政治，而是靠殉道。
我不想貶低現正進行的工作，這些都值得去做，但不要搞錯，要認清遊戲規則就去做。
李：殉道不是一種好鬥挑釁（Aggressive）的態度，不是「人肉炸彈」，那是恐怖主義。一些很保守很有立場的基督徒願意為自己的立場殉道，他沒法控制社會上其他人怎樣對待他，但他能控制怎樣待人，不需要傷害其他人。
我們要明白，多元社會的歷史很淺。美國頭一百五十年都是基督教國家，直到二十世紀六十年代才成為多元社會國家，這是他們的社會學家說的。五十年的實驗，是否成功？在種族融和的課題上就失敗了。
時：你覺得基督徒在這樣的實驗性社會下，應是橋樑還是殉道者？
李：我會這樣問：有甚麼是你作為一個人的責任？做橋樑，締造和平，是人人的責任。在公共空間生活，就要睦鄰。反之，有甚麼是基督徒額外要做的？有甚麼基本立場是基督徒在這實驗社會中必須持守？我想我們還未懂得問這個問題。我們看一個城市，很多基本問題的仍待分清，很多事情卻太簡化。從前有人說基督徒不應參政，現在就硬說基督徒都要參政，我們就常常在這黑白二分法下：人人都要做、都要[文字過濾]、都要簽名……「凡事人人都要做」是民主遊戲，但這不是教會。教會是一個身體上有不同恩賜，人人做不同的事，沒有誰比誰重要。
再講得嚴重一點大膽一點：你作為保守的基督徒，你關心不到你所反對的人；若有另外一些基督徒可以關心他們，那是好事還是壞事？如果在悉尼同志大[文字過濾]中有傳道人站在他們身邊，你怎麼看？是的，他有機會被誤會，以為他就代表了所有基督徒，這是從宏觀新聞報道的角度來看，就如七一[文字過濾]不讓同志先行。但試試從個人的關係來看：當這同志運動的領袖有需要之時，他身邊有沒有基督徒？當他要尋問時，他會否找明光社？
這樣問下去，你就會看到教會的大公性（Ecumenicity）的重要。上帝擺了一個對問題有不同看法的基督徒在這班人身邊，是好事還是壞事？我不同意他的看法，但我不可以說他不是基督徒，我甚至不可以反對他去基恩之家當牧師。我當然不會去，不敢去，不想去，反對他們的看法……這個只是我，上帝沒有呼召我去做這些事。教會是甚麼？教會只是我？不是。教會只是他？也不是。教會是包括我和他，都是基督的身體。
這是一種讓人很不舒服的神學，然而保羅關於肢體配搭的話，其實並不輕鬆。若不返回聖經，重看教會和基督徒的身分，那段時間流行甚麼，大家就蜂擁過去。
I don't think Jesus ever scolded any "sinners" as much as he did the Pharisees and Sadducees. Think about the Samaritan woman, Zacchaeus and the woman who was about to be executed for her adultery. If He has ever scolded them as much, I don't think they'd ever be with him that much of the time.
This small incident of a student newspaper is not very important, but the way we're handling this subject and their response to us seemed to reveal how much we have managed to antagonise so many people. Most of whom are those Jesus said he has come for.
On a related subject matter
What's so Amazing about Evangelicals
P.S. I cannot believe that this is the fourth post I have written on this matter, although one of them is just a link...
Added on 23/5/07
What will forcing an apology out from the students or labelling their publications as indecent accomplish? The students will mature in a few years, they will realise they can handle things in a different way. (On how to promote a discussion on sexuality AND handling criticism) However, they will probably hate Jesus because of what we did.
No comments:
Post a Comment